El nombre de Cristiada viene del nombre impuesto por la voz del pueblo. La Cristiada o la historia dramática y conmovedora de un pueblo que se siente agraviado en su fe y que, por tanto, desafía a un gobierno de hierro y a un ejército que lo aventaja en todos los terrenos menos en uno: el del sacrificio, el de su gran Fe. Lucha desigual, lucha bíblica, David contra Goliat.

Así pues que todo mundo vio que la regulación de esta Ley Calles, era directamente la de regular únicamente a la iglesia Católica. Estas regulaciones consistían en que los sacerdotes deberían registrarse ante la Secretaria de Gobernación para poder ejercer su ministerio y recibir de dicha dependencia su salario, dejando la iglesia de cobrar por derechos; estas medidas obligaron a la Jerarquía Católica (los Obispos) a rechazar y desobedecer dicha ley, obligando a los católicos civiles a agruparse en asociaciones religiosas como la UCJM, UCFM o sea la Acción Católica, que con la iniciativa de intelectuales mexicanos de filiación católica, fundaron la famosa Liga Defensora de la Libertad Religiosa, de la Legión Femenil de Santa Juana de Arco, que para defenderse legalmente de las leyes y actos del gobierno que consideraban justas,.declararon un boicot comercial que no logro su objetivo por la cerrazón del gobierno a pactar pero que dio frutos excelentes de Organización Civil; después juntaron más de 2,000,000 de firmas para pedirle al Congreso de la Unión la derogación de dichas leyes, petición que no fue escuchada, ya que dicho gobierno de Calles y algunos otros gobiernos, no gobernaban para la población sino para sus propios intereses. Esto propicio que para la fecha en que entraría la Ley Calles en vigor, los Obispos decretaron en unanimidad (o sea todos los obispos) que se cerrarán todos los templos al culto público en toda la República Mexicana, contando con el consentimiento y apoyo del Papa en ese entonces que era Pío XI, para el 30 de junio de 1926, declarando que no se podía obedecer a los hombres antes que a Dios y que no se podía ejercer el misterio sacerdotal con dichas leyes en vigor.

Las organizaciones Civiles Católicas, viendo que los medios legales a seguir se habían agotado, y el gobierno no cedía, se organizaron y formaron grupos medios armados para resistir y atacar al gobierno hasta vencer o morir, los primeros grupos en alzarse en armas fueron los de la zona de los altos de Jalisco, que fueron los más aguerridos y organizados y causaron gran descalabro al ejercito Nacional, y grupos en Colima y Zacatecas. Ya para finales de 1926 y 1927, la mitad de la Nación se encontraba en una especie de Guerra Civil, (mexicanos contra mexicanos) contra el gobierno faccioso de la República, las zonas con gran influencia armada de civiles fueron en su importancia: Jalisco, Colima, Zacatecas, Guanajuato, Michoacán, Estado de México, San Luis Potesí, Morelos, Hidalgo, Guerrero, D.F. Tabasco, Puebla, Nayarit, Chihuahua, Aguascalientes y Oaxaca.

Cabe hacer mención que la ACJM (Acción Católica de la Juventud mexicana) fue fundada en 1913 y en 1917 estaba ya muy consolidada y fuerte. Pues la ACJM tuvo un papel fundamental en la Guerra Cristera. Hubo necesidad de reclutar a todos los militantes y dirigentes para defender a Dios y a la Patria.

Aunque no estaban todos de acuerdo, hubo que lanzarse a las armas. De aquí surgieron grandes soldados mártires y héroes por mencionar algunos, los Beatos Salvador, Manuel y David, de la ACJM de Zacatecas y los Siervos de Dios, Anacleto González Flores, los hermanos Jorge y Ramón Vargas González, Luis Padilla, Miguel Gómez Loza, Luis Magaña Servin, Ezequiel Huerta, Salvador Huerta y tantos jóvenes que decidieron dar su vida por su Dios y por su patria.

También es bueno mencionar grandes líderes como René Capistran Garza ( Presidente Nacional de la ACJM ), Manuel Bonilla, Heriberto Navarrete y todos aquellos miembros de la ACJM que hubieron de sacar adelante la prueba que Dios había puesto a la ACJM

El movimiento Cristero no sólo era tomar las armas y luchar contra el ejército que iba a las poblaciones a aprehender a los sacerdotes, sino también en el país se daban grandes manifestaciones, peregrinaciones y procesiones para apoyar a los cristeros, las manifestaciones alcanzaban millares de personas. Pero para el gobierno solo era "una reacción de indios embrutecidos por el clero y sumidos en el fanatismo".

Cabe recordar que muchas personas no podían dejar la misa, así porque sí. Lo que se hacía era que en lugares secretos, escondidos, en las montañas o cerros, se celebraba la Sagrada Eucaristía. Pero si eran sorprendidos por el ejército, todos eran asesinados en aquellos lugares, pero en otros casos se tomaban las armas y se luchaba hasta morir dignamente por Dios .

Al principio el movimiento Cristero se dio en pequeños lugares y muy dispersamente, pero como iba pasando el tiempo y como iban aumentando las represalias del gobierno, el movimiento iba tomando fuerza ya que, como era un movimiento armado, los Cristeros no tenían la preparación y el equipo para poder afrontar al Ejército, pero el tiempo pudo ayudarlos en su organización.

En Cocula, Jalisco, los Cinco Barrios que lo conformaban estaban custodiados por mujeres y hombres que cuidaban los templos. El movimiento se fue gestando lo mismo en Coalcomán en Michoacán, que en Santa María del Valle y Cocula en Jalisco, o en Santiago Bayacora en Durango .

Otro hecho triste de esta Guerra fue en Oaxaca ocurrido el 31 de Julio de 1926 cuando el gobierno quería tomar la Iglesia de los Siete Príncipes. Debido a que la población se encontraba amotinada y enfurecida por este hecho y se encontraban custodiando la iglesia, murieron 2 soldados. En respuesta a esto, el gobierno ordeno fusilar a muchas personas que se encontraban ahí .

El pueblo mexicano siempre que sabía que el ejército intervendría y tomarían las iglesias para destruirlas, se preparaban y se armaban y se iban a vivir ahí. Unos custodiando desde adentro y otros desde afuera. El ejercito al llegar al lugar y al encontrar alguna resistencia y como poseía mejores y más armas, simplemente abría fuego directo contra las personas.

Tal es el caso que ocurrió en el Santuario de la Virgen de Guadalupe, en Guadalajara un 3 de Agosto de 1926, con el rumor, como en Oaxaca, de que el gobierno intervendría la zona. Ante la noticia, la gente se preparó, vigilando todo el pueblo y viviendo en las iglesias. Al llegar un grupo de federales rápidamente se amotinaron contra ellos; más tarde volvieron a la carga con 250 soldados federales fuertemente armados; por su parte la población se defendía con lo que podía, pero el ejército tomó todo el pueblo. Al otro día los detenidos fueron llevados al cuartel (Hoy llamado Cuartel Colorado), aunque con una derrota, pero con el grito de: ¡Viva Cristo Rey!.

Fue escuchado por primera vez el Martes 06 de Enero de 1914 cuando se consagra la Patria del Sagrado Corazón de Jesús en la Catedral Metropolitana de México. Este grito fue indulgenciado por el Papa Pío XI el 15 de Abril de 1927, como indulgencia planetaria a todos los mexicanos que lo invoquen en artículo mortis si comulgados o confesados o por lo menos contritos de sus pecados pronunciasen con los labios o por lo menos con su corazón el grito "Viva Cristo Rey" aceptando la muerte como enviada por el Señor en castigo a nuestras culpas, de allí que en cada ejecución que hiciera el gobierno en cada mexicano se escuchara este grito, de aquí el nombre que se les daba a los "CRISTEROS"

Durante agosto, se realizaron seis levantamientos armados en Acatzingo Puebla, y el del estado de Oaxaca cerca de Sayula, con grandes movimientos, pero no muy exitosos, como fueron los sangrientos eventos de Acámbaro y Tlaxiaco, el levantamiento del 2 de agosto de 1926, en Cocula y el del 4 del mismo mes en Sahuayo en Michoacán.

El movimiento más importante fue en Valparaíso Zacatecas, cuando el 14 de agosto de 1926 por la noche apareció Don Pedro Quintanar, personaje de gran importancia en toda la lucha Cristera, que en un principio fue el encargado de liberar a un párroco detenido. Así, se sumó a la lucha y ayudó a sus amigos que eran numerosos, pues había sido jefe de las defensas contra Villa. Se preparó el levantamiento que Aurelio Acevedo y sus amigos tenían preparado desde el primero de agosto, ya que el gobierno al saber de la presencia de Quintanar se movilizó más rápido. Se realizó la movilización en Peñitas y Peñas Blancas. Quintanar entraba a combate el 29 de agosto a Huejuquilla el Alto (Jalisco), comenzó así, la primera lucha cristera en forma, quedando como vencedores con el grito ahora triunfante de: ¡Viva Cristo Rey!.

Para el gobierno todo esto que iba pasando era una gran afrenta, ¿Cómo era posible que un grupo de rebeldes fanáticos le ganara al gobierno?. !Pues sí, así era, pero todo esto era gracias a la gran ayuda de Dios!

Además de Cocula, el movimiento en el estado de Jalisco, comenzó a ganar terreno con ocho pueblos más: Tlajomulco, Etzatlán, Belén, Refugio, Tepatitlan, Zapotlanejo, Ciudad Guzmán, Chapala, Atengo, Ayutla y Tecolotlán, que respondieron a la lucha con gran valor y entrega.

Nicho Hernández, jefe de la tropa de los Altos.

El 21 de Abril de 1927, al ser desterrados seis Obispos, entre ellos el Arzobispo de México Don José Mora y del Río, éste sostuvo violento diálogo con el Ministro de Gobernación, Adalberto Tejeda, quien les dijo: "ustedes son los jefes de la Revolución" a lo que contestó valientemente, por los seis el Arzobispo de México: "Señor, el Episcopado no ha promovido ninguna revolución. Pero ha declarado que los seglares católicos tienen el derecho innegable de defender por la fuerza los derechos inalienables que no pueden proteger por medios pacíficos" - replicó Tejeda: "Esto es rebelión" - contrarreplica el Arzobispado: "Esta es legítima defensa contra la tiranía injustificable".

ALGUNOS DE LOS PERSONAJES QUE MÁS ACTUARON EN EL CONFLICTO

PAPA PIO XI (Aquiles Ratti 1857-1939) Romano Pontífice de 1922 a 1939. A éste Papa le tocó intervención en el conflicto armado Y concedió al Episcopado Mexicano la suspensión del culto público en toda la República Mexicana, y quien puso las bases para pactar con el gobierno para la pacificación de los levantados en armas, bases que no respetaron. Murió en Roma en 1939.

Papa Pio XI. Pidió cancelar todo culto religioso hasta llegar a un acuerdo entre la Iglesia y el Estado para evitar más muertes.

MONSEÑOR JOSÉ DE JESÚS MANRIQUEZ Y ZARATE, (1884-1951). Obispo de Huejutla, Guerrero, Obispo partidario de la defensa armada de los católicos. El creía que la resistencia armada triunfaría y derribaría al gobierno de la República por masón. Cuando el Presidente Calles dijo que el conflicto religioso "Era cosas de mujeres" en una carta pastoral le contestó al Presidente: "Miente el señor Presidente de la República al asentar tal afirmación Debe de saber que acá, en estas lejanas tierras, sumidas perpetuamente en la barbarie y bañadas por un sol africano, existe un hombre, un cristiano, que tendrá el valor, con la gracia divina, de sufrir el martirio si es necesario, por la causa sacrosanta de Cristo y su Iglesia". Calles lo mandó aprender y lo desterró de la nación por su atrevimiento y osadía. Murió en el destierro. Gran defensor de los cristeros.

DWIGHT WHITNEY MORROW (1873-1931). Nació en Huntington, West Virginia. Embajador de los Estados Unidos en México. Fue quien con su influencia forzó a los Obispos a desoír las recomendaciones del Papa para llegar a un arreglo favorable al conflicto (favorable para el gobierno). Él mismo hizo en borrador y en inglés los acuerdos del arreglo. Se dice que era infiltrado de la masonería para dejar con vergüenza a la Iglesia con los arreglos, cosa que así sucedió, porque con los arreglos no se consiguió nada por lo que se peleaba. La Iglesia tuvo que seguir con las mismas leyes represivas.

ANACLETO GONZÁLEZ FLORES (1889-1927). Tal vez el más entusiasta de los intelectuales cristeros. Profesor de historia patria, tejedor de rebozos, líder obrero y abanderado del poderoso movimiento acejotamero en Jalisco. Nace el 13 de junio de 1889 en Tepatitlán de Morelos Jalisco. Es capturado el 31 de marzo y pasado por las armas la madrugada del 1 de abril de 1927 en el Cuartel Colorado en Guadalajara.

MIGUEL PALOMAR Y VIZCARRA (1880-1968).

ENRIQUE GOROZTIETA VELARDE (1890- 1929). General en jefe de los Ejércitos Cristeros que pusieron en jaque al gobierno durante más de dos años y medio. Capturado el 1 de junio de 1929 en la Hacienda del Valle en Jalisco y muerto ese mismo día. Su cadáver fue expuesto en la plaza mayor de Arandas.

PLUTARCO ELIAS CALLES (1887-1945). Presidente de la República Mexicana del 01 de Diciembre de 1924 al 30 de Noviembre de 1928. Nacíó en Guaymas, Sonora, el 27 de Enero de 1887. Hijo natural de Plutarco Elías y de Jesusa Campusano; cuatro años después su madre se casó con Juan B. Calles tomando el apellido primero de su padre y el segundo de su padrastro. Murió en México D.F a la edad de 70 años el día 19 de Octubre de 1945. Fue quien originó el conflicto religioso de 1926-1929, quiso aplicar la Constitución, expidiendo la Ley reglamentaria del artículo 130 el 04 de Enero de 1926 y Ley reformatoria del Código Penal sobre delitos del fuero común en materia de Culto Religioso y Disciplina Externa entrando en vigor el 14 de Junio del mismo año, esto fue lo que llevó a los Obispos a suspender el culto en todos los templos de la República Mexicana el 31 de Julio de 1926 y que dio lugar a los católicos con la venia del Episcopado, a levantarse en armas contra el gobierno, una vez agotados todos los medios legales pacíficos para lograr la libertad de la Iglesia. Apoyado por Álvaro Obregón, Emilio Portes Gil, Gral. Joaquín Amaro, y muchos otros. Existían además entre los 39 Obispos que había entonces en la República, partidarios de la lucha armada y otros en contra, pero la mayoría era neutral, pedían que siguieran dialogando o actuando con medios legales, medios que ya se habían utilizado y que el gobierno ya había rechazado, incluso se formó una comisión de 3 Obispos para que se trasladaran a la ciudad de Roma para estar cerca del Santo Padre y de la Secretaría de Estado, para informar verazmente sobre los acontecimientos que se fueran presentando durante el tiempo que durara el conflicto, presididos por el Arzobispo de Durango, Monseñor José María González Valencia, los Obispos de León Guanajuato, Emeterio Valverde Téllez y el de Tehuantepec, Oaxaca, Genaro Méndez del Río.

Presidente Plutarco Elías Calles. Decretó la llamada Ley Calles que dió motivo al levantamiento Cristero.

En la Guerra Cristera se dieron muchísimas muertes de muchos mexicanos que amaban a su patria, pero sobre todo amaban a Cristo Jesús, a María y a Dios Padre. Varios de esos mexicanos pertenecieron a la Asociación Católica de la Juventud Mexicana (A.C.J.M.) y hoy algunos son Santos, desde el día 21 de Mayo del 2000.

Ahora veremos como se dieron tantas muertes en todo el país de varias personas y de varios miembros de la ACJM.

Centenares de mexicanos seglares ofrecieron su sacrificio en la Cristiada: los que, sin ninguna ambición personal se lanzaron al campo, indefensos casi, y a exponerse a sufrimientos atroces cotidianos y a una muerte fácilmente previsible, y sólo por defender los derechos de Dios realizaron la hazaña más gloriosa que podía realizarse. Otros muchos "votaron con sus vidas" sin haber tomado nunca las armas; pero su voto era evidentemente válido también.

Fusilameinto de José Valencia Gallardo y Nicolás Navarro.

Juan Bonilla Manzano, joven impresor, de la ACJM de Tlalpan, de la Adoración Nocturna y de la Liga, fue de aquellos soldados improvisados del grupo del Ajusco, faltos de todo, salvo de desinterés absoluto. Lo cogieron por traición de un hacendado (de San Diego de Linares, Méx.) y fue fusilado con los brazos en cruz, precisamente a las tres de la tarde del Viernes Santo de 1927 (15 de abril), en el Monte de las Cruces. De él, como de pocos mártires, quedaron relativamente abundantes escritos del fin (su diario, cartas a su madre y a su novia).

En la foto, vemos el fusilamiento del sacerdote Agustín Pro Juárez el 23 de Noviembre de 1927.

Porque las mujeres no se quedaban atrás, aunque no todas se alistaran en los Batallones de Santa Juana de Arco para abastecer a los cristeros, correr el albur de burlar a los de Calles o ser burladas y destrozadas por ellos. Pero dondequiera florecía el heroísmo... La madre de Valencia Gallardo, al recibir los restos de su hijo, le besa los pies y se vuelve a la Virgen: "¡Mártir! ¡Gracias, Madre mía! Era tuyo". Y aquella otra, ante su muchacho, al que azotaban porque repartía hojas del boicot, y querían hacerle revelar nombres: "¡No digas, hijo!".

María de la Luz Camacho se pone su traje mejor (de seda verde) para ir a ser acribillada por las balas de los camisas rojas de Garrido Canabal, en Coyoacán... Aquella profesorcita, Éster Alvarez, asesinada en Tajimaroa, por llevar a sus alumnas al templo...

En un triste capítulo tienen que ser escasas las páginas escritas por los mexicanos que usaron sangre por tinta, o que por lo menos estaban en disposición generosa para derramarla. Sus hermanos y sus hijos viven y alternamos con ellos. Viven los mismos ideales que aquéllos y se esfuerzan por no revolverse, ya que deben crecer juntos con los ramos degenerados de la estirpe.

Las guerras son tristes y duras, y más cuando estas son civiles, donde se matan todos contra todos, pues los odios se desatan y no hay quien los contenga, y las más peores son las guerras religiosas, donde se mata en el nombre de Dios o de la religión. Espero que nunca se vuelva a matar en el nombre de Dios en nuestra patria, ni que el gobierno quiera volver a imponer formas de creencias ni de dominio arbitrario. Pero el hombre es un enigma, nunca aprende del pasado, y las cosas se pueden repetir, esperemos que la cordura y la tolerancia sean las que imperen.

Lo que el Gobierno decía sobre el conflicto Cristero.

La cuestión religiosa

Declaraciones. Publicada en el periódico World de Nueva York, el 23 de Febrero de 1926. Esperanza Velázquez Bringas, México ante el mundo. Ideología del Presidente Plutarco Elías Calles, 1927, s.p.

El párrafo octavo del Artículo 130 de la Constitución Política de nuestro país, dice textualmente: "Para ejercer en los Estados Unidos Mexicanos el ministro de cualquier culto, se necesita ser mexicano por nacimiento." Los sacerdotes extranjeros cuya presencia en México no se ha tolerado más, habían estado burlando con toda conciencia advertencias de la Secretaría de Gobernación para que dejaran de ejercer ministerio, dedicándose a cualquier otra actividad si deseaban permanecer en el país. Sin atender estas observaciones los sacerdotes a que me refiero, continuaban ejerciendo su ministerio en violación al Artículo 130 constitucional, y casi todos ellos violando, además, el Artículo 3, que establece en su párrafo segundo: "Ninguna corporación religiosa ni ministro de algún culto podrán establecer o dirigir escuelas de instrucción primaria." Por lo tanto, y sin que tal medida significara persecución religiosa a ninguna Iglesia, ni menos entrañara sentimientos de animosidad para ningún extranjero, un gobierno que quisiera cumplir con sus obligaciones constitucionales, no tenía otro camino que hacer salir del país a los violadores constantes de su ley fundamental.

Contrastando con la actitud de los sacerdotes expulsados, han habido numerosos ministros de otros cultos que, en obediencia de los textos constitucionales, no ejercen su ministerio y se dedican a otras actividades legales como la de enseñanza en colegios de educación secundaria o la dirección u orientación de las actividades convenientes a su Iglesia, pero sin ejercer su ministerio por actos de culto y dejando a los ministros mexicanos la obra propiamente confesional de su religión. Estos ministros no han sido si serán molestados. Como ocurre siempre, cuando de cuestiones de México se trata, se ha querido desfigurar los hechos presentando al pueblo de los Estados Unidos una cuestión simple de obediencia y respeto a la ley fundamental de nuestro país como una campaña de persecución religiosa  que necesariamente sería desagradable y hasta inexplicable en un país en donde, afortunadamente, las materias eclesiásticas y religiosas han podido estar siempre ausentes de la legislación civil y política; porque, en los Estados Unidos, las religiones reinan pacíficamente en el terreno moral y no se han complicado hasta ahora por lo menos mezclando las cosas espirituales con las temporales, no saliéndose de su esfera legítima de acción para invadir el campo de la política.

Otra manifestación de hechos desfigurados a este propósito ha sido en estos días la afirmación de que se han clausurado numerosas escuelas en México, cuando lo que ha sucedido, en realidad, es que, al localizarse conventos, cuya existencia no está autorizada por las leyes vigentes, y al clausurarse esos conventos se han encontrado escuelas anexas de enseñanza primaria, en oposición con lo que establece el Artículo 3 constitucional, no habiéndose cerrado estas escuelas, sino exigiéndose se ajusten a las condiciones de dicho precepto. Aún cuando no se hubiera producido la reciente manifestación política de desobediencia y oposición a las leyes fundamentales del país, que hizo el jefe de la Iglesia Católica Mexicana, en cumplimiento de su deber de guardar la Constitución Política del país, habría procedido en la forma que lo ha hecho, cuando hubieran llegado a su conocimiento casos concretos de desobediencia a la Constitución; pero se comprende fácilmente, dada la historia de nuestro país y la experiencia dolorosa de los resultados que ha tenido en México la intromisión del clero Católico en el desarrollo pacífico de las instituciones nacionales, de las cuales ha sido tradicionalmente enemigo, que se procurara, especialmente ante la posibilidad de una nueva intromisión del clero Católico mexicano en materias de orden temporal y político, la exclusión de los elementos extranjeros no permitidos como ministros de culto por la Constitución y que sólo podrían dar al problema que apuntaba caracteres más serios o difíciles precisamente por su condición de extranjeros.

Por lo que respecta a la actitud futura del Gobierno de México hacía los sacerdotes católicos o ministros de cualquier culto, ciudadanos americanos, no podría ser distinta de la adoptada para con los de otra nacionalidad; pero hay que decir que los casos de violaciones a la ley por ciudadanos americanos a este respecto, son menos numerosas que los de nacionales de otros países porque, casi sin excepción, los ministros americanos de Iglesias no católicas se ajustan, mientras residen en México, a lo que la ley ordena, y no son, por lo mismo, molestados, logrando el desarrollo y la prosperidad de sus iglesias por la obra de ministros mexicanos, viviendo tranquilamente y respetados entre nosotros con sólo no ejercer actos de culto.

El Gobierno de México, buscaba proteger a los mexicanos de los extranjeros codiciosos y que en aquel tiempo se querían apoderar de los diversos recursos de México (y hoy todavía se da eso, pero de otra forma). Pero ¿por qué detener y cerrar escuelas donde había sacerdotes extranjeros y mexicanos católicos, los cuales enseñaban a los más pobres y necesitados?

Ciertamente cumplía una Ley Constitucional, pero ¿Por qué en vez de eso, mejor hubiera mejorado las condiciones de vida del mexicano y procurado todos sus derechos en sus trabajos , los cuales casi no tenía en aquella época? Y esto era también un deber Constitucional del Gobierno. ¿Por qué no exigía a los ricos y empresarios extranjeros que se pagara lo justo a los trabajadores mexicanos?.

Algo curioso que se daba en aquel tiempo en México, es que los ricos, los dueños de haciendas y terratenientes, no querían la educación de los trabajadores y sus hijos. Ya que temían perder todo, ya que una persona educada podría exigir sus derechos y un pago justo a su trabajo. ¿Acaso el Gobierno los detuvo?

LA LEGISLACIÓN SOBRE CULTOS NO PRETENDE LA "DESCATOLIZACIÓN" EN MÉXICO

Declaraciones.  Mensaje a The New York Times para explicar el significado de la "Carta pastoral del Episcopado Mexicano". México D.F., Agosto de 1926. APEC., gav. 17-bis, exp. 28. "Declaraciones del General Calles", ff. 99-107

El New York Times nos pide una exposición del asunto religioso provocado por la actitud de jefes de la Iglesia Católica que pretenden desconocer y confiesan violar y desean seguir violando la Constitución mexicana, y aunque son ya perfectamente  conocidos del público americano los orígenes de esta cuestión, que analicé detenidamente en declaraciones anteriores, hechas a los periódicos de Hearst, no tengo inconveniente en considerar otros aspectos de la actitud rebelde que indico antes, para lo cual me referiré al documento que con el nombre de " Carta pastoral colectiva del Episcopado Mexicano " hicieron publicar, el 25 del presente mes, arzobispos y obispos católicos de México, porque lo que se dice en dicho documento y las falsedades que en él se asientan, son las justificación más perfecta del gobierno que presido.

Pretenden los firmantes de la pastoral a que me refiero, que las disposiciones del gobierno actual en materia religiosa " imposibilitan en absoluto la predicación, administración de sacramentos, el culto en general" , y que por virtud de esas disposiciones " se hallan en imposibilidad de continuar ejerciendo su ministerio".

Es absolutamente falso que disposición alguna del gobierno  federal ya no digamos imposibilite, sino siquiera limite, dentro de los templos o lugares destinados al culto, la predicación religiosa, y por lo que toca a la administración de sacramentos, no hay disposición ninguna que impida o dificulte administrarlos, dentro o fuera de las Iglesias.

Disposiciones de esta naturaleza, que serían las únicas que podrían invadir lo sagrado de las conciencias y herir sentimientos religiosos que para nosotros han sido y son perfectamente respetables, en tanto que no se manifiesten en actos ilícitos ajenos al mismo terreno espiritual de conciencia, nunca las hemos dado ni pretendido darlas. Y sí, apoyándose en hechos falsos, los arzobispos y obispos que firman la carta pastoral dicen " que no pueden tolerar vejaciones a los principios relativos a la constitución de la Iglesia ", no vemos por qué puedan extrañarse, en buena lógica, de que nos suceda lo mismo a nosotros al no estar dispuestos a tolerar vejaciones a los principios relativos a la Constitución de la República; con la circunstancia de que las vejaciones y ataques y desobediencias a la Constitución del país, en ellos, constantes e indiscutibles, en tanto que de nuestra parte para ellos no hay sino las sanciones y represiones a que las leyes obligan cuando, abandonando su campo único de acción: el de las conciencias de los católicos, tratan de invadir e invaden esferas de política y de gobierno y provocan movimientos de desorden, e incitan, velada o claramente, a la rebeldía.

Podía esperarse, y esperaba toda la opinión de México, que en esa pastoral, por la que los arzobispos y obispos tratan de justificar su actitud, se expusieron concreta y definidamente "los motivos que imposibilitan el ejercicio de su ministerio" y las leyes "que prohíben la predicación y administración de sacramentos, y el culto en general". Y no sólo lo hacen, sino que, de la lectura atenta de ese documento, se desprende claramente que tres son solo los motivos de la actitud del clero, fuera de su propósito general de desconocimiento de la Constitución de 1917, y de la Constitución de 1857, y aun de las Leyes de Reforma.

Estos motivos concretos son: primero, el temor de perder lo que ellos llaman bienes sagrados, y que desde las Leyes de Reforma, selladas con años de cruentas luchas, todo mexicano sabe y siente que son bienes de la nación; segundo, la exigencia del gobierno a los sacerdotes encargados de templos, de dar a las autoridades municipales el aviso que exige la ley; es decir, el registro de los sacerdotes ante autoridades del gobierno, y tercero, la creencia de que el propósito del gobierno es descatolizar al país, en beneficio, piensan ellos, de algún otro credo religioso.

Por temor a lo primero concluyen su pastoral repartiendo excomuniones y amenazando, con el calificativo de traidor, a los católicos que denuncien bienes sagrados, lo que demuestra que los tienen contra lo que ordenan las leyes, no hechas por nosotros, sino dictadas desde hace 60 años, y sostenidas desde entonces; aunque podrían haberse ahorrado esa admonición y esa amenaza a los católicos de México, de quienes, según parece, tenemos mejor opinión nosotros que los obispos mexicanos, porque un más alto sentido moral en el pueblo, resultado de la Revolución, pos de la Reforma, las denuncias a bienes del clero hechas por católicos, con el fin de enriquecerse con el tanto por ciento que les correspondía de las denuncias, lo que no impidió, por otra parte, a la Iglesia Católica, volver a aceptarlos en su seno cuando, ya enriquecidos , en ellos o sus hijos, quisieron dejar de ser "traidores a la Iglesia", para seguir siendo casi siempre traidores a los intereses y los ideales de la colectividad mexicana.

Para evitar estos procederes interesados, y para elevar el móvil del gobierno, y para moralizar al pueblo, nos proponemos lograr la modificación necesaria de las leyes, a fin de que ahora el cumplimiento de la Constitución no se traduzca en beneficio personal de nadie, sino de enriquecimiento del país, por el uso colectivo de los bienes del clero.

Por lo que refiere al "aviso" que los sacerdotes encargados de los templos deberán dar, para cumplir con el párrafo XI del Artículo 30 de la Constitución de la República, y que tanto alarma e indigna al Episcopado Mexicano, no es una exigencia nueva, sino una obligación constitucional que pide que el encargado de un templo, en unión de 10 personas de su credo religioso, avise a la autoridad municipal quién es la persona que está a cargo del referido templo; que dé noticia de los cambios que haya en el cuidado del templo, y que se pida permiso para abrir al público templos nuevos, todo con fines elementales de registro y hasta de estadística, fuera de que no se concibe cómo el gobierno, que representa a la nación, que es dueña de los templos, pudiera ignorar quiénes están encargados de la vigilancia y custodia de esos bienes . Sin haber hecho un estudio especial sobre esta cuestión, nos resistimos a creer que exista algún país bien organizado en donde, en alguna oficina de gobierno, no se lleve un registro semejante, como se llevan, aunque no sea sino de exigencias elementales de higiene, de policía, etc., registros cuidadosos de todos los sitios destinados a servicios públicos.

Por lo que refiere a la afirmación del Episcopado mexicano, de que el gobierno procura, no como lo manda la Constitución, la libertad de cultos, sino la descatolización de México, diremos solamente que no puede señalarse un acto o una disposición legal intentada o aplicada únicamente a los sacerdotes católicos, sino se trata, en todo caso, de disposiciones generales para hacer efectiva la separación de la Iglesia y del Estado, entendiendo por Iglesia no sólo la católica, como pretenden los obispos, sino cualquier credo religioso que se traduzca en manifestaciones de culto externo, y que, por lo mismo, tenga, por sus aspectos o relaciones con la colectividad, necesidad de ser reglamentada para que la libertad de cultos exista efectivamente .

Para agotar de una vez el tema, y porque desde el primero de agosto el gobierno ya no traducirá su criterio en palabras, sino en acciones, voy a señalar ligeramente todo lo que prohíbe y todo a lo que obliga la última ley que reforma el Código Penal, y que establece sanciones para los delitos contra la Constitución, advirtiendo que esta ley a que voy a referirme es, según expresión del Episcopado mexicano, la que ha venido a hacer imposible el culto religioso, porque " imposibilita en absoluto el culto religiosos, administración de sacramentos y el culto en general ".

El decreto a que me refiero cumpliendo lo que ordena la Constitución, prohíbe que lo sacerdotes de cualquier culto sean extranjeros. Este aspecto de la cuestión ha quedado resuelto por la salida de casi todos los sacerdotes extranjeros que ejercían actos de culto externo, o por la aceptación, de otros sacerdotes extranjeros, de dedicarse  a actividades que no constituyan aspectos confesionales de su religión . Esta medida, a que nos obligaba la ley, ha beneficiado al clero mexicano por razones elementales de competencia profesional.

Fija reglas sobre la educación en escuelas particulares en donde se imparte enseñanza primaria, dejando en libertad completa para impartir enseñanza religiosa en las escuelas de carácter secundario, técnicas, comerciales, superiores en general, universitarias, etcétera.

El Episcopado, en la pastoral que comento, aconseja que los padres de familia  cumplan en su hogar " la grave misión de educadores que Dios les ha confiado", que es exactamente la tesis que sostuvo el gobierno de México al iniciar la discusión de ese aspecto educativo.

No se permite el establecimiento o el funcionamiento de órdenes monásticas, porque lo prohíbe la Constitución, y lo prohibía la de 1857 y lo prohibían las Leyes de Reforma. Las órdenes monásticas no constituyen, que sepamos; condición esencial ni indispensable para el culto religioso, ni su prohibición implica ataque o vejación al aspecto confesional de la religión católica. Los países más católicos, y gobiernos católicos, han expulsado o disuelto repetidas veces, en el curso de la historia, distintas órdenes monástica, sin que hayan perdido algunos de sus gobernantes su carácter " de hijos amados de la Iglesia Católica ".

Se prohíbe que un individuo, en ejercicio del ministerio o sacerdocio de cualquier culto religioso, incite públicamente, por medio de declaraciones escritas o prédicas o sermones, a sus lectores u oyentes al desconocimiento de las instituciones políticas o a la desobediencia de las leyes, de las autoridades o de sus mandatos.

Probablemente es este artículo el que, a juicio del Episcopado mexicano, " imposibilita la predicación ", lo que indica que se aprovecha o deseaba aprovecharse el púlpito no sólo para prédica religiosa sino para incitar al desconocimiento de las leyes, o para hacer propaganda en contra del gobierno, en general, para fines no religiosos, de naturaleza política.

Tendríamos verdadera curiosidad de conocerla gobierno suicida que tolerara, en cualquier país, ataques a la Constitución, a sus leyes o a sus gobernantes, en las Iglesias, aunque se toleren y aunque toleremos nosotros con frecuencia todo género de ataques en las tribunas que no son de naturaleza religiosa, es decir, en los periódicos, en mítines políticos, o en lugares en donde no se aproveche un estado de conciencia religioso, que implica siempre obediencia casi pasiva o mansedumbre espiritual, y en donde so puede haber controversia sobre las ideas expuestas por el sacerdote.

Se prohíbe la formación de agrupaciones políticas cuyo título tenga calificativos que los relacionen con alguna confesión religiosa. Es decir, no podrá haber en México un partido que se llame "Partido Católico", ni "Partido Protestante" , aunque los protestantes y los católicos tienen perfecto derecho, y lo ejercitan constantemente, de agruparse en organizaciones políticas. Lo único que se desea evitar es que con la designación de un nombre de iglesia, la "lucha política" tome caracteres de "lucha religiosa", con las consiguientes manifestaciones pasionales. Para un observador o un crítico inteligente, esta disposición protege a los católicos, ya que con las aplastantes mayorías liberales de los grupos políticos organizados en nuestro país, la derrota de un candidato católico sería casi segura por el solo hecho de la denominación religiosa de su partido. Hay indiscutiblemente  en los Estados Unidos dos millones de católicos en el Partido Republicano y en el Partido Demócrata, y a nadie se le ocurre, ni tendría éxito si lo intentara, organizar un Partido Católico para reunir así en un solo bando políticos republicanos y demócratas católicos.

Se prohíbe que actos religiosos de culto público se celebren fuera de los templos. Cuando lleguemos en México aun estado de conciencia colectivo, resultado de la educación de las masas, que se traduzca en respeto para todos los credos y en respeto también para las leyes, no habrá inconveniente, de seguro, en permitir actos de naturaleza religiosa fuera de los templos; pero mientras prevalezca la intolerancia, especialmente de los sacerdotes católicos, que hay en la actualidad, permitir esto sería motivo de trastorno público constante.

Sólo recordaré, en prueba de esta intolerancia de los sacerdotes católicos, los no raros ataques a ministros protestantes o a gentes tomadas por tales en pequeñas poblaciones de México, siempre por incitación del cura del lugar y la sería amenaza de los curas de la Iglesia de Guadalupe el año pasado, a un grupo de turistas norteamericanos que desearon visitar la Basílica como obra de arte, amenaza de vida que impidió el gobierno, haciendo saber a los sacerdotes de Guadalupe que haría fuego sobre ellos la gendarmería montada en el caso de que atacaran, como habían ofrecido hacerlo, a los turistas americanos, sólo porque eran protestantes.

Por la misma razón de intolerancia, no se permite que los ministros de culto usen trajes talares o característicos de su profesión en público, aunque no es verdad, como se ha pretendido  hacer creer, que se prohíba el que los individuos, hombres o mujeres, usen medallas u objetos religiosos, debiéndose interpretar el artículo relativo como una prohibición que se extiende a los individuos no sacerdotes, de usar trajes especiales o distintivos " característicos", lo que no es caso de las medallas o de las cruces, o de los rosarios, por ejemplo, porque estos objetos no son característicos, y pueden ser usados por su valor artístico o su belleza como joyas, por católicos o mahometanos.

Esto y lo anteriormente comentado, dice, en resumen, el decreto a que me refiero, y por esto se juzgará, como han juzgado ya en México los católicos conscientes y de buena fe, que  no se imposibilita ni se pretende imposibilitar la predicación, la administración de sacramentos o el culto en general, ni hay, por tanto, en la actitud del Episcopado Mexicano, otro móvil que el intentar, en el peor de los momentos para sus intereses, volver a una condición política y social semejante a la que existía por los años de sesenta  en México, por la derogación de las Leyes de Reforma y de la Constitución de 17 y hasta la de 57 (que en estos puntos de carácter religioso es tan avanzada como la anual), intento que, naturalmente, va a traducirse en la más clara derrota del mal clero que ha olvidado su función espiritual y sueña en dominios de orden temporal anacrónicos.

Los fieles católicos en México, siempre han tenido muchísimo respeto por su religión y todo lo que implica ello, es decir sus sacerdotes, ministros y templos. Ahora bien , era falso muchas veces que solo se pedían explicaciones por las escuelas anexas a conventos e iglesias. ya que lo que se hacía era cerrar la escuela y cerrar el templo o convento y se llevaban presos a los sacerdotes. Era lógico saber la respuesta de los fieles por sentirse heridos al ver dañado de alguna forma su religión y su sentido de amor a Dios y responder de tal forma, pero ninguna vez eran los ministros de la Iglesia Católica los que incitaban a la rebeldía o violencia.

Por otra parte, cuando no ocurría rebeldía por temor al Ejército Nacional, y se cerraba la Iglesia del lugar, el pueblo buscaba junto con el sacerdote, la forma de continuar celebrando misas (porque el pueblo de México siempre ha sido devoto, pero nunca fanático); y pues lo que se hacía era celebrar la Santa Misa en lugares ocultos como en cerros o montañas, he ahí el hecho de celebrar en otros lugares distintos a los templos. Y cuando el Ejército sabía de estos lugares ocultos y sorprendía al pueblo en misa, en muchas ocasiones sin preguntar nada, eran asesinados todos los fieles junto con el sacerdote y los que sobrevivieran eran llevados a la cárcel.

En otras ocasiones cuando se sabía que el Ejército llegaría a un lugar, los fieles ayudaban al sacerdote a esconderse, ya que siempre si lo encontraban lo llevarían a la cárcel. Y según el gobierno no había nada que imposibilitara la predicación o culto en general. Y es también que si no encontraban al sacerdote, se asesinaban a personas hasta que alguien revelara dónde se encontraba el sacerdote escondido, y que según para el gobierno, eran los buenos católicos.